과학과철학 34, 지식인들에게서 발견되는 과학에 대한 지나친 인식

과학 주의’는 일부 철학자들이 과학-연구라고 여기는 것을 묘사하기 위해 사용하는 경멸적인 표시로, 많은 지식인들에게서 발견되는 과학에 대한 지나친 인식입니다. 과학 주의 반대자들은 과학이 지적 노력의 유일한 유효한 형태가 아니며, 유일하게 지식으로 가는 특권이 있는 경로도 아니라고 주장합니다. 그들은 종종 반 과학 그 자체가 아니라고 강조합니다. 그들이 반대하는 것은 과학에 부여된 특권적 지위, 특히 자연 과학, 현대 사회에서의 가정입니다. 과학의 방법은 필연적으로 모든 주제에 적용됩니다. 따라서 그들의 목표는 과학을 공격하는 것이 아니라 배치하는 것입니다. 과학은 동등한 것들 중 하나라는 것을 보여 주고 과학이 그들에게 행사하는 폭정으로부터 다른 학문을 자유롭게 합니다.
과학 주의는 분명히 꽤 모호한 교리이며, 그 용어가 사실상 남용이기 때문에 거의 아무도 그것을 믿지 않을 것입니다. 그럼에도 불구하고 과학과 꽤 비슷한 것이 지적 배경의 진정한 특징입니다. 이것이 반드시 나쁜 것만은 아닙니다?아마도 과학은 숭배 받아야 마땅할 것입니다. 하지만 그것은 확실히 현실적인 현상입니다. 과학-숭배로 종종 비난 받는 한 분야는 현대 영미계 철학입니다. 전통적으로 철학은 수학과 과학의 밀접한 역사적 연관성에도 불구하고 인문학적 주제로 간주됩니다. 철학이 다루는 질문들에는 지식의 본질, 도덕성, 합리성, 인간 복지 등이 포함되는데, 이 질문들 중 어느 것도 과학적 방법에 의해 해결될 것 같지 않습니다. 과학의 어떤 분야도 우리가 어떻게 삶을 영위해야 하는지, 지식이 무엇인지, 또는 인간의 행복이 무엇을 포함해야 하는지를 알려 주지 않습니다.
과학을 통해 철학적 질문에 답하는 것이 명백하게 불가능함에도 불구하고, 꽤 많은 현대 철학자들은 과학이 지식에 대한 유일한 합법적인 길이라고 믿는입니다. 과학적 방법으로 해결할 수 없는 질문들은 전혀 진실된 질문이 아니라는 것이 그들의 주장입니다. 이러한 견해는 종종 20세기의 가장 중요한 미국 철학자인 고 윌라드 반 오르만 퀸 이랑 관련이 있습니다. 이 견해의 근거는 이른바 자연 주의라는 교리에 있는데, 이는 우리 인간이 한때 믿었던 것과 다른 것이 아니라 자연 세계의 일부임을 강조하고 있습니다. 과학이 자연계 전체를 연구하기 때문에, 그것은 확실히 철학에 맡길 아무것도 남기지 않고 인간의 상태에 대한 완전한 진실을 밝힐 수 있어야 합니다. 이러한 관점을 지지하는 분들은 때때로 과학이 부인할 수 없을 정도로 발전하는 반면, 철학은 수세기 동안 같은 질문을 계속해서 논의하는 것처럼 보인다고 덧붙인입니다. 이 개념에서, 모든 지식이 과학적인 지식이기 때문에 독특한 철학적 지식은 없습니다. 철학의 역할이 있는 한, 그것은 과학자들이 연구를 계속할 수 있도록’과학적 개념을 명확히 하는 ‘것으로 구성됩니다.
놀랄 것도 없이, 많은 철학자들은 그들의 규율을 과학에 종속시키는 것을 거부합니다. 이것은 과학에 반대하는 주요한 원천 중 하나입니다. 그들은 철학적 탐구가 과학이 다룰 수 없는 영역에 대한 진실을 드러낸다고 주장합니다. 철학적인 질문들은 과학적인 수단으로 해결될 수 없지만, 더 나쁜 것은 없습니다. 과학이 진실을 향한 유일한 길은 아닙니다. 이러한 관점의 지지자들은 철학이 과학이 우리에게 가르치는 주장과 상충하는 주장들에 대해_4를 반박하지 않는다는 점에서 과학과 일관성을 유지하도록 허용할 수 있습니다. 그리고 그들은 과학이 존중 받을 만한 가치가 있도록 할 수 있습니다. 그들이 거부하는 것은 과학적 제국 주의입니다. 즉, 과학은 인간과 자연에서의 그의 위치에 대한 모든 중요한 질문에 대답할 수 있습니다. 이 직책의 지지자들은 대개 자신들도 자연 주의자라고 생각합니다. 그들은 보통 우리 인간들이 어떻게든 자연의 질서 밖에 있다고 주장하지 않습니다. 그래서 과학의 범위에서 제외됩니다. 그것들은 우리가 단지 또 다른 생물학적 종일 뿐이라는 것을 허락합니다. 그리고 우리의 몸은 궁극적으로 우주의 다른 모든 것들처럼 물리적 입자들로 이루어져 있습니다. 그러나 그들은 이것이 과학적 방법이 모든 관심사를 다루는데 적절하다는 것을 암시한다는 것을 부인합니다.
자연 과학과 사회 과학의 관계에 대해서도 비슷한 문제가 발생합니다. 철학자들이 때때로 그들의 분야에서 ‘과학 숭배’에 대해 불평하듯이, 사회 과학자들은 때때로 그들의 분야에서 ‘자연 과학 숭배’에 대해 불평합니다. 물리학, 화학, 생물학 등과 같은 자연 과학이 사회 과학, 경제학, 사회학, 인류학 등보다 더 발달된 상태에 있다는 것은 부인할 수 없습니다. 많은 사람들이 왜 그렇게 생각하는지 궁금해 했습니다. 자연 과학자들이 사회 과학자들보다 더 똑똑하기 때문에 그것은 거의 불가능합니다. 한가지 가능한 답은 자연 과학의 방법이 사회 과학의 방법보다 우월하다는 것입니다. 만약 이것이 옳다면, 사회 과학이 따라잡기 위해서는 자연 과학의 방법을 따르는 것이 필요합니다. 그리고 어느 정도는 이런 일이 실제로 일어났습니다. 사회 과학에서 수학의 사용이 증가하는 것은 부분적으로는 이러한 태도의 결과일지도 모릅니다. 갈릴레오가 수학적 언어를 움직임의 설명에 적용하면서 물리학은 큰 도약을 했습니다. 그래서 유사한 도약이 성취될 수 있다고 생각하는 유혹을 느끼게 합니다. 사회 과학에서는 비슷한 방식의 ‘기계화’가 발견될 수 있습니다.

Leave a Comment