과학과철학 4, 과학자들이 당연시하는 가정에 의문을 제기

철학적인 문제

그래서 과학 철학의 일의 일부는 과학자들이 당연시하는 가정에 의문을 제기하는 것입니다. 하지만 과학자들이 결코 철학적인 문제에 대해 논의하지 않는다고 암시하는 것은 잘못된 것입니다. 사실, 역사적으로, 많은 과학자들은 과학 철학의 발전에 중요한 역할을 해왔습니다. 데카르트, 뉴턴, 아인슈타인이 대표적인 예입니다. 과학이 어떻게 진행되어야 하는지, 어떤 조사 방법을 사용해야 하는지, 그 방법에 얼마나 많은 신뢰를 주어야 하는지, 과학적 지식에 한계가 있는지 등에 대한 철학적 질문에 빠졌습니다. 우리가 보게 될 것처럼, 이 질문들은 여전히 현대 과학 철학의 핵심에 놓여 있습니다. 그래서 과학 철학자들이 흥미를 가지는 문제는 단순히 철학적인 것이 아니라, 반대로 그들은 위대한 과학자들의 관심을 끌었습니다. 많은 과학자들이 오늘날 과학 철학에 거의 관심이 없고 과학에 대해 거의 알지 못한다는 것을 인정해야 합니다. 불행한 일이지만, 그것은 철학적인 문제들이 더 이상 관련이 없다는 표시는 아닙니다. 오히려, 현대 교육 시스템의 특징은 과학의 특성과 과학과 인문학의 양극화의 결과입니다.
여러분은 여전히 과학의 철학이 정확히 무엇인지 궁금해 할지도 모릅니다. 우리가 위에서 말했듯이,’과학의 방법을 연구한다’고 말하는 것은 사실 그리 많이 말하는 것이 아닙니다. 좀 더 유익한 정의를 제공하기보다는, 저희는 곧장 과학 철학의 전형적인 문제를 고려할 것입니다.
우리가 시작했던 질문을 상기해 보세요:과학이란 무엇인가? 과학의 영향력 있는 20세기의 철학자인 칼 포퍼는 과학 이론의 근본적인 특징은 그것이 비난 받을 만한 것이어야 한다는 것이라고 생각했습니다. 이론이 거짓이라고 말하는 것은 아닙니다. 오히려, 그것은 이론이 경험에 비추어 시험 받을 수 있는 몇가지 확실한 예측을 만든다는 것을 의미합니다. 만약 이러한 예측이 틀린 것으로 판명되면, 그 이론은 조작되거나 반박되었습니다. 그래서 반증 가능한 이론은 우리가 틀렸다는 것을 발견할 수도 있는 하나입니다. 그것은 모든 가능한 경험의 과정과 양립할 수 없습니다. 포퍼는 일부 과학적 이론들이 이러한 상황을 충족시키지 못했고 따라서 과학이라고 불릴 자격이 전혀 없다고 생각했습니다. 오히려 그것들은 단순한 사이비 과학이었습니다.

정신 분석 이론

프로이트의 정신 분석 이론은 포퍼가 좋아하는 사이비 과학의 예 중 하나였습니다. 포퍼에 따르면, 프로이드의 이론은 어떤 실험적인 발견과도 조화를 이룰 수 있다고 합니다. 환자의 행동이 무엇이든, 프랑스인들은 그들의 이론의 관점에서 그것에 대한 설명을 찾을 수 있었습니다. 그들은 결코 그들의 이론이 틀렸다는 것을 인정하지 않았습니다. 포퍼는 다음과 같은 예를 들어 그의 요점을 설명했습니다. 죽일 의도로 아이를 강으로 밀어 넣는 남자와 아이를 구하기 위해 목숨을 희생하는 또 다른 남자를 상상해 보세요. 프랑스인들은 두 남자의 행동을 동등하게 쉽게 설명할 수 있습니다. 첫번째는 억압되었고 두번째는 암시를 얻었습니다. 포퍼는 억압, 입증, 무의식적 욕망과 같은 개념을 사용함으로써 프로이트의 이론은 어떤 임상 데이터와도 호환될 수 있으며, 따라서 반증할 수 없다고 주장했습니다.
마르크스의 역사학 이론도 마찬가지였다고 포퍼는 주장했습니다. 마르크스는 전 세계의 산업화된 사회에서는 자본주의가 동일한 일련의 인지 능력 오류/궁극적으로 공산주의에 양보할 것이라고 주장했습니다. 하지만 이런 일이 일어나지 않았을 때, 마르크스의 이론이 틀렸다는 것을 인정하는 대신에 마르크스 주의자들은 왜 일어났는지에 대한 임시적 설명을 실제로 그들의 이론과 완벽히 일치했습니다. 예를 들어, 그들은 공산 주의자를 ‘약화’ 시키고 그들의 혁명적 열정을 약화시킨 복지 국가의 등장으로 공산주의에 대한 불가피한 진보가 일시적으로 지연되었습니다고 말할 수 있습니다. 이런 식으로 막스의 이론은 프로이트처럼 어떠한 가능한 사건의 과정과도 양립할 수 있게 만들 수 있습니다. 따라서 포퍼의 기준에 따르면, 두 이론 모두 진정으로 과학적인 것으로 인정되지 않습니다.
포퍼는 프로이트와 마르크스의 이론을 일반 상대성 이론으로도 알려진 아인슈타인의 중력 이론과 비교했습니다. 프로이드와 막스의 이론과는 달리 아인슈타인의 이론은 아주 명확한 예측을 했습니다. 즉, 먼 별에서 나오는 빛이 태양의 중력장에 의해 굴절된다는 것입니다. 일반적으로 일식을 제외하고는 이 효과를 관찰하기가 불가능합니다. 1919년 영국 천체 물리학자 아서 에딩턴 경은 그해의 일식을 관찰하기 위해 아프리카 대서양 연안의 아인슈타인 섬을 겨냥한 두 차례의 탐험대를 조직했습니다. 탐사 팀은 별빛이 실제로 태양에 의해 굴절된다는 것을 발견했습니다. 아인슈타인이 예측한 것과 거의 똑같은 양으로요. 포퍼는 이것에 매우 감명 받았습니다. 아인슈타인의 이론은 관찰에 의해 확인된 명확하고 정확한 예측을 했습니다. 만약 별빛이 태양에 의해 굴절되지 않았다는 것이 밝혀졌다면, 이것은 아인슈타인이 틀렸다는 것을 보여 주었을 것입니다. 그래서 아인슈타인의 이론은 거짓 가능성의 기준을 만족시킵니다.
포퍼가 과학을 사이비 과학에서 경계를 정하려는 시도는 직관적으로 꽤 그럴 듯합니다. 이론에는 어떤 실험적 자료에도 들어맞도록 만들어질 수 있는 뭔가 의심스러운 점이 분명히 있습니다. 하지만 일부 철학자들은 포퍼의 기준을 지나치게 단순화한다고 생각해요. 포퍼는 그 이론이 반박되었습니다는 것을 받아들이기보다는 그들의 이론과 충돌하는 것으로 보이는 모든 자료를 설명한 프랑스인들과 마르크스 주의자들을 비난했습니다. 이것은 확실히 의심스러운 절차처럼 보입니다. 하지만 포퍼가 사이비 과학에 연루되었습니다고 비난하고 싶지 않은 존경할 만한 과학자들이 이 과정을 일상적으로 사용하여 중요한 과학적 발견을 이끌었다는 증거가 있습니다.

Leave a Comment